En el Calvario no solo había una cruz. Había tres. Y en esas tres cruces se resume una de las enseñanzas más profundas del evangelio. Jesús en el centro, y a cada lado, dos hombres condenados. Ambos culpables. Ambos sufriendo. Ambos a pocos metros del Salvador. Sin embargo, sus destinos eternos fueron completamente distintos.
Esta escena nos obliga a hacernos una pregunta incómoda pero necesaria: ¿por qué uno creyó y el otro no?
Los dos conocían la Ley
Los hombres crucificados junto a Jesús no eran ignorantes espirituales. Eran judíos, conocían la Ley de Moisés, sabían lo que era el pecado, el juicio y el temor de Dios. Uno de ellos lo expresa claramente cuando dice: “Nosotros, a la verdad, justamente padecemos, porque recibimos lo que merecieron nuestros hechos”.
La Ley no era ajena para ellos. Sabían que habían fallado. Sabían que su condena era justa. Pero la Ley solo pudo llevarlos hasta un punto: reconocer su culpa. No pudo salvarlos.
La Ley condena, la gracia salva
Ninguno de los dos fue colgado de la cruz por guardar la Ley. Ambos estaban allí porque la habían quebrantado. Y esto es clave: la Ley no podía ofrecerles esperanza en ese momento. No había tiempo para sacrificios, restituciones ni obras.
La salvación que uno de ellos recibió no vino por cumplir mandamientos, sino por gracia. Una gracia inmerecida, ofrecida en el último suspiro de vida.
Uno vio a un Mesías útil, el otro vio a un Rey
El ladrón que no creyó miró a Jesús y lo desafió: “Si tú eres el Cristo, sálvate a ti mismo y a nosotros”. No buscaba perdón, buscaba alivio. No quería reconciliación con Dios, quería escapar del dolor.
El otro, en cambio, vio algo distinto. Vio a un Rey donde todos veían a un derrotado. Con Jesús ensangrentado, clavado y rechazado, dijo: “Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino”. Esa declaración es extraordinaria. Es fe en medio de la derrota.
Fe sin comprensión completa
Este hombre no entendió la obra redentora como la entendemos hoy. No conocía la resurrección, no había leído Romanos ni Hebreos. No sabía de la cruz como expiación explicada. Solo creyó en Jesús allí presente.
Y eso fue suficiente.
Dios no salva por la cantidad de información teológica que tenemos, sino por el objeto de nuestra fe. Él confió en la persona correcta, con la luz que tenía.
El corazón marca la diferencia
Ambos hombres vieron lo mismo. Oyeron lo mismo. Sufrieron lo mismo. Pero uno se endureció y el otro se quebrantó. La diferencia no fue la evidencia, fue el corazón.
Uno se justificó. El otro se humilló. Uno exigió una prueba. El otro pidió misericordia.
La gracia siempre está cerca, pero no siempre es recibida.
La respuesta de Jesús
Jesús no le pidió obras, ni rituales, ni promesas futuras. Solo respondió: “Hoy estarás conmigo en el paraíso”.
Ese “hoy” cambia todo. Muestra que la salvación es un regalo, no un salario. Un acto de gracia soberana para quien cree, aun en el último momento.
Una enseñanza para hoy
La cruz sigue separando a la humanidad en dos grupos. No por cercanía física a Jesús, sino por la respuesta del corazón. Puedes estar cerca, saber mucho, incluso sufrir… y aun así no creer.
La pregunta no es si conoces la Ley, sino si confías en Cristo.
Porque al final, no serán las obras, ni el tiempo, ni el conocimiento lo que nos salve, sino una fe humilde puesta en el Salvador correcto.
Para aquellos que afirman que uno se salvó por guardar la Ley
El ladrón en la cruz: ¿salvo por la Ley o por la gracia?
Uno de los errores más persistentes al leer el relato del ladrón en la cruz es suavizar su mensaje hasta hacerlo inofensivo. Para algunos, aquel hombre no fue salvo por gracia, sino porque “guardaba la Ley”, o porque se “arrepintió como en el Antiguo Testamento”. Otros incluso argumentan que ni siquiera era un ladrón común, sino un judío fiel acusado de sedición contra Roma. Pero estas lecturas no solo fuerzan el texto: anulan el corazón del evangelio.
¿Eran realmente “ladrones”?
Es cierto que el término griego lestas era usado por Roma tanto para ladrones comunes como para rebeldes políticos. Roma llamaba “delincuentes” a cualquiera que atentara contra el orden imperial, incluyendo a insurgentes judíos. Barrabás es el mejor ejemplo: es llamado ladrón y, al mismo tiempo, sedicioso y homicida.
Pero aceptar que los crucificados junto a Jesús pudieran haber sido acusados de sedición no mejora su situación espiritual. Al contrario. Si eran zelotes o rebeldes, entonces eran hombres que habían tomado la violencia en sus manos, quebrantando no solo la ley romana, sino también la Ley de Dios. No existe base bíblica para afirmar que eran “perfectos judíos que guardaban la Ley”.
La Ley de Moisés no justifica la violencia, el asesinato ni la rebelión armada por cuenta propia. Aun si su causa hubiera sido “nacionalista”, seguían siendo culpables delante de Dios. Por eso uno de ellos declara sin rodeos: “Nosotros, a la verdad, justamente padecemos”. Un hombre que guarda la Ley no habla así.
La Ley no los llevó a la cruz; los condenó en ella
El relato no presenta a hombres justos injustamente condenados, sino a culpables que reconocen su culpa. Y esto es crucial: la Ley no los estaba salvando en la cruz; los estaba acusando.
Según la Ley, el pecado exige justicia. El arrepentimiento en el Antiguo Testamento no era solo emocional; iba acompañado de sacrificios, restitución y obediencia renovada. El ladrón no podía hacer nada de eso. No había altar, no había cordero, no había sacerdote, no había restitución posible.
Si alguien afirma que fue salvo por “arrepentirse según la Ley”, debe responder una pregunta incómoda: ¿dónde está el sacrificio? Porque sin derramamiento de sangre no hay perdón. Y la sangre que estaba siendo derramada no era la del ladrón, sino la de Cristo.
El arrepentimiento no lo salvó; la gracia sí
Otro argumento común es que el ladrón fue salvo porque se arrepintió sinceramente, como el publicano que decía: “Sé propicio a mí, pecador”. Pero incluso ese ejemplo confirma la gracia, no la Ley.
El publicano no presentó méritos, ni obras, ni cumplimiento legal. Apeló únicamente a la misericordia de Dios. Jesús dijo que él descendió justificado, no por la Ley, sino por la gracia divina que responde a la humildad.
El ladrón hace exactamente lo mismo. No promete cambiar, no ofrece compensación, no enumera buenas obras. Solo pide ser recordado. Su fe no descansa en su arrepentimiento, sino en la persona a la que se dirige.
La fe del ladrón desmonta el legalismo
Si el ladrón hubiera sido salvo por guardar la Ley, entonces Jesús habría confirmado su obediencia. Pero no lo hace. Jesús no menciona mandamientos, no evalúa su conducta pasada, no lo declara “justo según la Ley”.
Simplemente dice: “Hoy estarás conmigo en el paraíso”.
Esa declaración destruye cualquier intento de salvación por obras. El hombre muere condenado por la Ley, pero salvado por Cristo. La Ley mostró su pecado; la gracia cubrió su culpa.
Uno quiso justicia; el otro quiso misericordia
Ambos hombres estaban igualmente cerca de Jesús. Ambos sufrían. Ambos conocían la Ley. Pero uno exigió una prueba y el otro pidió misericordia.
El incrédulo dijo: “Sálvate y sálvanos”. El creyente dijo: “Acuérdate de mí”. Uno quería liberación temporal; el otro anhelaba un reino eterno.
La diferencia no fue la información, sino la postura del corazón. La gracia siempre está disponible, pero solo la recibe el que deja de justificarse.
Una advertencia necesaria
El relato del ladrón en la cruz no fue escrito para tranquilizar legalistas, sino para confrontarlos. No enseña que basta con “portarse bien”, ni que la Ley pueda salvar a nadie en el último momento.
En la cruz queda claro que la salvación no depende de lo que hicimos, ni siquiera de lo que dejamos de hacer, sino de a quién miramos cuando ya no tenemos nada que ofrecer.
El ladrón no fue salvo por la Ley. Fue salvo porque, estando completamente perdido, confió en el Salvador correcto.
Y esa verdad sigue siendo ofensiva para el orgullo humano… y gloriosa para los que necesitan gracia.
Comentarios
Publicar un comentario